El artículo presenta una visión del debate mantenido en la reciente Conferencia de Lima sobre las probables consecuencias de aceptar un objetivo calentamiento global promedio de 2°C en comparación con el de 1,5°C (medido desde la época preindustrial hasta el 2100).

Las discusiones fueron parte de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en diciembre de 2014. Revelan riesgos distribuidos de manera desigual y las diferencias de poder político entre los países de altos ingresos que insisten a un ojetivo de dos grados y menor, y muchos países de ingresos medios que se muestran a favor de 1,5 grados o menos.

Se ha dicho que el objetivo de los 2 grados llevará a un mayor riesgo de aumento del nivel del mar, cambiando los patrones de precipitaciones y aumentando los fenómenos meteorológicos extremos, tales como inundaciones, sequías y olas de calor, especialmente en las regiones polares, zonas de alta montaña, y los trópicos.

Petra Tschakert, de la Universidad Estatal de Pennsylvania y autora principal del Quinto Informe de Evaluación del IPCC dice: "El consenso que ocurrió durante esta sesión fue que un nivel de 2 grados parecía completamente inadecuado dados los impactos ya observados en los ecosistemas, los alimentos, medios de vida y el desarrollo sostenible.

"Un objetivo de baja temperatura es la mejor apuesta para evitar impactos graves, generalizados, y potencialmente irreversibles al tiempo que permite que los ecosistemas se adapten naturalmente, lo que garantiza la producción y la seguridad alimentaria, y permitir que el desarrollo económico prosiga de manera sostenible".

En su comentario, Tschakert explica que el objetivo de mantener el aumento de la temperatura media global por debajo de 2°C se origina a partir de los primeros estudios en la década de 1970. Este objetivo quedó anclado a los debates políticos durante décadas, y fue sancionado oficialmente como el objetivo global a largo plazo para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero en la COP15 en Copenhague en 2009.

A pesar del apoyo de los países de altos y medios ingresos con altas emisiones, el objetivo de los 2ºC ha sido objeto de reiteradas críticas por científicos del clima, economistas y científicos políticos y sociales.

"El quid de la cuestión ya no es sobre la validez científica de si un objetivo de temperatura es superior a otro. Se trata de reconocer que los impactos negativos del cambio climático en el marco de un aumento de la temperatura de 0,8° grados están ya muy extendidos, en todo el mundo, y que el peligro, el riesgo y el daño sería totalmente inaceptable en un mundo 2 grados más cálido", advierte esta experta.

Leer noticia en fuente original: europapress.es